La symétrie des attentions, le cœur du problème. Jouer sa peau de Nassim Nicholas Taleb

« Dans le monde universitaire, il n’existe pas de différence entre le monde universitaire et le monde réel ; dans le monde réel, si » (..) Ne me donne pas ton avis, dis-moi seulement ce qu’il y a dans ton portefeuille ». Dispersées comme des cailloux le long du livre, les punchlines de Nassim Nicholas Taleb dans l’ouvrage Jouer sa peau, asymétries cachées dans la vie quotidienne auraient dû faire connaitre et lire ce livre, tant elles sonnent justes, adaptées à une époque où la technologie, l’IA générative et les missions de consultants payées une certaine somme,  donnent envie qu’existe et naisse plus de symétries. Entre l’employeur et son collaborateur, parfois, entre le consultant et son client.

L’auteur s’était fait connaitre grâce à Cygne Noir, un grand succès. Jouer sa peau n’a pas connu le même succès. Bizarre, c’est un must-read !

Extraits.

Extrait 1 du livre,  introduction

Jouer sa peau traite de quatre sujets en un seul : a) l’incertitude et la fiabilité de la connaissance (tant pratique que scientifique, à supposer qu’il y ait une différence entre les deux) ; b) la symétrie dans les affaires humaines, c’est-à-dire l’équité, la justice, la responsabilité et la réciprocité ; c) le partage d’informations dans les transactions ; d) la rationalité dans les systèmes complexes et dans le monde réel. Le caractère indissociable de ces quatre paramètres est évident quand on… joue sa peau, précisément.

Non que jouer sa peau soit une nécessité pour qu’il y ait équité, efficacité commerciale et gestion des risques : c’en est une pour comprendre le monde.

Premièrement, ce livre traite de l’identification et du filtrage des c…ies, c’est-à-dire de la différence entre la théorie et la pratique, la cosmétique et la véritable expertise, et entre le monde universitaire (au mauvais sens du terme) et le monde réel. Pour formuler un aphorisme à la Yogi Berra : « Dans le monde universitaire, il n’existe pas de différence entre le monde universitaire et le monde réel ; dans le monde réel, si. »

Deuxièmement, il concerne les distorsions des principes de symétrie et de réciprocité dans la vie : si l’on reçoit les récompenses, on doit aussi prendre sa part de risques, et ne pas laisser autrui payer le prix de ses erreurs ; si l’on fait courir des risques à autrui et que cela lui est préjudiciable, on doit en payer le prix. De même que l’on devrait traiter autrui comme on aimerait qu’il nous traite, on apprécierait de partager les responsabilités des événements en toute justice et équité.

Si l’on donne son avis et que quelqu’un le suit, on a l’obligation morale d’être soi-même exposé aux conséquences de cette initiative :

Ne me donne pas ton avis, dis-moi seulement ce qu’il y a dans ton portefeuille.

            Troisièmement, ce livre traite également de la quantité d’informations qu’on devrait partager concrètement avec autrui, de ce qu’un vendeur de voitures d’occasion devrait –ou ne devrait pas- dire d’un véhicule pour l’achat duquel on s’apprête à dépenser une partie conséquente de ses économies.

Quatrièmement, il s’intéresse à la rationalité et à l’épreuve du temps. Dans le monde réel, la rationalité ne concerne pas ce qui a du sens pour tel ou tel journaliste du New Yorker ou tel psychologue recourant naïvement à des modèles de premier ordre, mais quelque chose de beaucoup plus profond et statistique, lié à votre survie.

Ne pas confondre l’idée de jouer sa peau telle qu’elle est définie et employée dans cet ouvrage avec un simple problème d’argent, le fait de prendre part aux bénéfices. Non. Il s’agit au contraire de prendre part aux préjudices, d’être pénalisé si quelque chose tourne mal. La même idée lie les notions d’incitation, d’achat de voitures d’occasion, d’éthique, de théorie des contrats, d’impératif kantien, de pouvoir des municipalités, de science du risque, de contact entre les intellectuels et la réalité, de responsabilité des bureaucrates, de justice sociale probabiliste, de théorie des options, de droiture, de marchands de c…ies, de théologie, etc. Et nous nous arrêterons là pour l’instant.

Un bref tour de la symétrie

L’injonction la plus connue d’Hammourabi est : « Si un maçon construit une maison et que la maison s’effondre et provoque la mort de son propriétaire, le maçon sera mis à mort. »

Car, comme dans le cas des traders, le meilleur endroit pour dissimuler les risques se trouve « dans les coins », où l’on peut enterrer des vulnérabilités aux événements rares que seul l’architecte (ou le trader) est en mesure de détecter –l’idée étant d’être loin dans le temps et l’espace quand ces événements extrêmes se produiront. Ainsi que me l’avait dit un vieux banquier anglais alcoolique à la figure vermeille alors que je venais de terminer ma scolarité et qu’il me prodiguait des conseils sur ma future carrière : « Je ne consens que de prêts à long terme. Quand ils arriveront à la maturité, je veux être parti depuis longtemps. Et joignable seulement de très loin. » Il travaillait pour des banques internationales et survivait grâce à ses entourloupes en changeant de pays tous les cinq ans et, si je me souviens bien, il changeait aussi de femme tous les dix ans, et de banque tous les douze ans. Mais il n’avait pas besoin de partir très loin ni de se cacher à mille pieds sous terre : jusqu’à une période très récente, quand les choses tournaient mal, personne ne récupérait les primes acquises dans le passé par les banquiers. Et il n’est pas étonnant que les Suisses aient été les premiers à les récupérer en 2008 (..)

Car la personne asymétrique au plan professionnel est rare et l’a toujours été dans l’histoire, même aujourd’hui. Elle cause beaucoup de problèmes, mais elle est rare. De fait, la majorité des gens que l’on rencontre dans la vraie vie (boulangers, cordonniers, plombiers, chauffeurs de taxi, comptables, conseillers fiscaux, éboueurs, assistants dentaires, préposés au lavage des voitures, sans compter les spécialistes de la grammaire espagnole), paient le prix de leurs erreurs.

(….) S’il se conforme à des notions de justice ancestrales, anciennes et classiques, ce livre, se fondant sur les mêmes arguments de l’asymétrie, va à l’encontre d’un siècle et demi de pensée moderniste –une chose que nous appellerons ici « intellectualisme ». L’intellectualisme consiste à croire qu’on peut dissocier une action de la pratique, et qu’il est toujours possible de réparer un système complexe par des approches hiérarchiques, c’est-à-dire de façon top-down.

L’intellectualisme a un frère : le scientisme, interprétation naïve de la science comme une phénomène complexe plutôt que comme un procédé et un domaine enclin au scepticisme. Recourir aux mathématiques quand ce n’est pas nécessaire n’est pas de la science mais du scientisme. Remplacer votre main, qui fonctionne bien, par quelque chose de plus technologique, quelque chose d’artificiel, par exemple, n’est pas plus scientifique. Remplacer le « naturel », c’est-à-dire des processus millénaires qui ont survécu à plusieurs milliards de facteurs de stress de grande dimension, par une chose empruntée à une publication ayant fait l’objet de « critiques par ses pairs », et qui ne survivra peut-être pas à sa reproduction ou à un examen statistique approfondi, n’est ni de la science, ni une bonne pratique. Au moment où j’écris ces lignes, des vendeurs ont pris le contrôle de la science et s’en servent pour vendre des produits et, paradoxalement, faire taire les sceptiques.

Mépris de ce qui est compliqué », insipide et scepticisme à l’endroit des vérités auxquelles on est arrivé en parlant ont toujours existé dans l’histoire intellectuelle, mais il est peu probable que vous les rencontriez chez le journaliste scientifique ou le professeur d’université du coin : un questionnement d’un ordre supérieur requiert plus de confiance intellectuelle, une compréhension plus profonde de l’importance des statistiques, ainsi qu’une rigueur et un potentiel intellectuel supérieurs –ou, mieux encore, une expérience en tant que vendeur de tapis ou d’épices fines dans un souk. Ce livre poursuit donc une longue tradition de questionnement sceptique assorti de solutions concrètes- ceux qui ont lu mes ouvrages précédents connaissent probablement les écoles de philosophie sceptiques (traitées dans Le Cygne Noir), en particulier la diatribe de Sextus Empiricus, Contre les Professeurs.

En conséquence : Ceux qui parlent devraient faire et seuls ceux qui font devraient parler.